Hernán Sáenz (Bain & Company): "Trump não vai parar até criar sua própria indústria básica nos EUA."

Hernán Sáenz está na multinacional Bain & Company há mais de 25 anos. Ele é sócio sênior e lidera a prática global de melhoria de desempenho da empresa. Ele também é professor na Johnson School of Business da Universidade Cornell, onde ministra cursos sobre a evolução da estratégia e das operações em uma era de turbulência, mudança digital e capitalismo de partes interessadas.

A primeira pergunta é clara. O comércio mundial foi quebrado?

Eu falaria sobre mudança. O tópico de hoje são tarifas, mas esse é o choque mais recente de uma série de choques que temos visto e que estão por vir. Para mim, as cadeias de suprimentos do mundo são completamente mal projetadas. Quer dizer, imagine qual era a cadeia perfeita, digamos, de 1989 a 2019: era global, provavelmente baseada na China, super longa, just-in-time, tínhamos ela super bem calibrada; Era linear e não tinha problema em ser completamente preenchido com emissões de carbono. Além disso, era opaco, ninguém dizia de onde as coisas vinham. E você diz: todas essas características que acabei de lhe dar, seriam boas para competir hoje? Minha resposta é não.

Como eles precisam ser agora para serem mais competitivos?

A partir de 2019, as cadeias agora precisam ser muito mais curtas, mais regionais, muito mais flexíveis. Eles também precisam ser rastreáveis ​​ou visíveis, provavelmente circulares. Para mim, as tarifas são simplesmente o mais recente lembrete de tudo isso, da reconfiguração das cadeias de valor.

Mas tudo isso não pode tornar os produtos mais caros?

Exatamente. Estamos indo para um mundo mais caro do que antes, é claro. Sem dúvida, porque as cadeias de suprimentos, que foram projetadas para minimizar o custo por unidade, não existirão mais.

É verdade que as tarifas causaram muito mais agitação e geraram muito mais alarme. Como uma empresa se prepara para isso?

Eu diria que o governo Trump tem três objetivos. A primeira é restaurar a diversidade ou a base industrial dos Estados Unidos. Isso não vai parar até que haja uma indústria nos Estados Unidos para certos setores. A segunda coisa é estabelecer o que eles chamam de comércio justo. O desequilíbrio na balança comercial é extraordinário. Há um grande comprador no mundo, os Estados Unidos, e um grande fabricante no mundo, a China, e há um déficit comercial de um lado e um superávit comercial do outro — em outras palavras, é uma loucura. E a terceira coisa que o governo Trump quer fazer é aumentar a segurança nacional. Eles não querem ter uma indústria dependente de outros países, especialmente países que podem não ser amigos para a vida toda.

E isso não afeta todos os setores da economia?

Passaremos por tarifas altas e baixas, e elas mudarão novamente um número indefinido de vezes, mas, no final das contas, os Estados Unidos, especialmente com esta administração, não vão parar até que tenham uma base industrial, um comércio um pouco mais equilibrado e indústrias de segurança nacional que estejam um pouco mais estabelecidas em seu próprio solo ou no solo de amigos. O interessante disso é que, se você começar a partir desses objetivos, você já pode dizer: bem, há certos setores em que as coisas serão enfatizadas e há certos países que ficarão mais próximos e outros que ficarão mais distantes. Então, se eu olhar para os três objetivos comerciais que acabei de mencionar, eu diria que os semicondutores vão se tornar muito mais estabelecidos em solo americano. Também a indústria de defesa, a biotecnologia, a indústria aeroespacial.

Quais terão menos protecionismo?

Eu diria maquinário, porque é muito difícil ter uma base industrial sem maquinário. Veículos, provavelmente também; a indústria farmacêutica e médica. Elas não têm nada a ver com segurança nacional, mas têm a ver com os outros dois objetivos que mencionei. Então, eles terão protecionismo, mas mais flexível.

E o setor agroalimentar? O mais preocupante é o caso da Espanha

Essa parte tem mais a ver com a balança comercial. Na Casa Branca, eles não acordam todos os dias preocupados com comida como parte de sua segurança nacional. O problema é que é um país exportador de alimentos, e eles só querem equilibrar seu comércio exterior.

Estão sendo criados novos ecossistemas onde podemos produzir, vender e comprar? Muitas pessoas estão de olho na América Latina.

O que estava acontecendo no mundo antes era que todos nós começamos a vender para os Estados Unidos, víamos o país como um lugar para vender. Depois enviamos a produção para a China, que tem um setor industrial bom e barato. Mas agora, o mundo está examinando os dois lados da moeda, e agora o mundo inteiro está se reconfigurando, e as empresas vão se concentrar em três coisas: quantas pessoas existem, quanta riqueza cada pessoa tem e quão apropriado meu produto ou serviço é para essas pessoas. E a segunda coisa que você vai perguntar é se eu, como empresa, produzo lá e vai haver uma revanche . Ou acho que será produzido muito em países latino-americanos, sim.

"Se você fabricar em locais diferentes, poderá lidar com interrupções na cadeia de valor."

Essa realocação também fortaleceria a resiliência?

Isso é mais que óbvio. Porque se antes eu só tinha fábricas na China e exportava de lá, se a corrente quebrar eu vou ficar sem nada. Por outro lado, se agora eu fabrico no Brasil, Vietnã, China e Marrocos, por exemplo, se um deles falhar, tenho os outros auxiliares onde posso dobrar os turnos, aumentar as horas, contratar mais funcionários e compensar a falha que sofri sem incorrer em grandes prejuízos. Tudo isso é uma explicação muito simples, porque a realocação é obviamente algo muito complexo.

Teóricos dizem que políticas protecionistas desencadearam a crise de 1929.

Economistas quase nunca concordam em nada (risos). Mas sim, eu diria que eles estão certos. Esse tipo de política macroeconômica e comercial não nos leva a um mundo que crie melhores circunstâncias para todos.

Dizem também que a globalização trouxe grande desenvolvimento

Sim, mas se você olhar para as três décadas de globalização, elas geraram um crescimento econômico extraordinário, mas quem ficou rico? 10% da população. Ou seja, o livre mercado deu uma riqueza enorme para os 10%, enquanto os 90% veem que não foram beneficiados, então o discurso de retorno a uma economia mais localizada e localizada repercute na população. Assim como os 10% mais ricos também compram.

"Nesses 30 anos de globalização, apenas 10% da população ficou mais rica."

Sim, mas Trump não faz exatamente parte desses 90% da população.

Correto. Resumo dizendo que a globalização enriqueceu as pessoas mais ricas do mundo e criou uma força política de nacionalismo econômico. Em todos os países do mundo hoje há um candidato populista que não é populista, é por isso que eu digo. O argumento é que não vamos voltar a 2015, por assim dizer, porque acho que, infelizmente, apenas uma parcela muito pequena da população enriqueceu, e as democracias estão corrigindo isso elegendo pessoas que adotam práticas que garantem sua participação no comércio internacional. Sim, mas não vou necessariamente permitir que eles tenham as mesmas liberdades de antes.